Александра Самарина. Что-то происходит с вертикалью власти. Какие-то странные сквозняки гуляют в ее коридорах. С одной стороны – все хорошо и славно, и съезд, и признание кризиса, и забота о гражданах. С другой – растет число нестыковок в заявлениях и поступках первых лиц государства. А также вторых, пятых и тридцать четвертых.
Либеральные заявления Дмитрия Медведева на четверговом съезде единороссов слабо гармонировали с установками спикера Госдумы Бориса Грызлова насчет российского консерватизма и торопливым возложением ответственности за возможные социальные катаклизмы на бизнес.
Любопытный инцидент случился в конце недели по поводу публикации в газете «Ведомости» статьи политолога Евгения Гонтмахера. Эксперт дал волю фантазии, попугав власти повторением новочеркасских событий уже в 2009-м. Россвязькомнадзор прореагировал незамедлительно, газета получила письмо с предупреждением от замруководителя ведомства Александра Романенкова: «Данная информация может быть расценена как подстрекающая к экстремистским действиям».
Еще полгода назад такого рода бумага способна была вселить серьезные опасения в души представителей прессы. Никто не решался подвергнуть сомнению полномочия чиновников, а коллеги пострадавших принимались «извлекать уроки» из печального опыта товарищей по перу.
На этот раз и газета, и ее автор перешли в наступление, выступив с протестом на радио «Эхо Москвы». Чиновникам напомнили: Евгений Гонтмахер – эксперт Института современного развития, человек, которому президент доверил составление рекомендаций по совершенствованию государственного устройства страны.
И представитель Россвязькомнадзора, впервые в истории ведомства, вынужден был почти оправдываться. Публикация, оказывается, просто находится «в пограничной полосе», близко к нарушению действующего законодательства». Оказывается, Россвязькомнадзор не строго предупредил, а мягко намекнул: «Надо внимательно относиться к такого рода публикациям...»
Самый большой скандал подобного рода произошел на прошлой неделе в связи с процессом по делу Анны Политковской. Не успела либеральная общественность страны порадоваться открытости судебного заседания, как его объявили закрытым – якобы по требованию присяжных. Разразилась буря негодования: СМИ изгонялись с самого громкого процесса нашего времени. На другой день один из присяжных признался публично – они возражали лишь против присутствия в зале телекамер. Пишущих журналистов они, оказывается, вовсе не третировали... Протест вынудил тех, кто принимал решение, вернуть статус-кво. Что в полной мере продемонстрировало растерянность «закрывальщиков»: не был даже найден подобающий предлог для отступления – вина за накладку возложена на секретаря суда.
Аналогичным образом развивались и судебные сюжеты далеко от Москвы. Ингодинский районный суд Читинской области признал незаконным решение начальника читинского СИЗО, по которому Михаил Ходорковский был помещен на трое суток в карцер и получил выговор. Судей не убедили доводы правоохранителей насчет грязной крышки питьевого бачка. Заметим: именно такого рода милые пустяки являются сегодня препятствиями к условно-досрочному освобождению опального олигарха.
В общем, степень предсказуемости поведения властей в последнее время несколько уменьшилась. Возможно, некоторая расбалансировка вертикали сделает ее более гибкой – во время кризиса это качество государственной машины может выйти на первый план и оказаться полезным для страны.
Константин Ремчуков 
